Кстати, о свободе прессы...

Так получается, что в последнее время, журналисты, которые хотят работать в создаваемых мною проектах, обязательно задают вопрос: "А какова политическая направленность вашего СМИ?"

Такой вопрос задавали всегда, и то что сейчас его задают чаще, связано, видимо, с тем, что больше работаю с молодежью. А для них этот вопрос особенно важен. Ну не хочется им иметь дело с теми СМИ, где политическая мотивация на первом месте стоит.

Я всех успокаиваю, объясняя, что все создаваемые мною СМИ изначально направлены на донесение информации, а не на решение политических или коммерческих задач.

А попутно и объясняю, что все СМИ делятся на информационные и агитационные. Задача первых – доводить до читателя/зрителя/слушателя какую-то информацию, а задача вторых – навязывать им же какую-то идею или товар.

И, разумеется, уважающий себя журналист должен работать в информационных СМИ. Если, конечно, он хочет быть представителем Четвёртой власти, а не Второй древнейшей профессии. Разницу, надеюсь, все улавливают?

Молодежь наша, слава богу, древнейшую профессию теперь не считает престижной, и хочет иметь дело с теми СМИ, где занимаются поиском и доставкой информации.

Однако, что такое независимое СМИ, многие ведь понимают по-разному. И для некоторых граждан, число коих не так уж и мало, любое СМИ, которое не даёт материалы, совпадающие с их личным взглядом, считается, в лучшем случае необъективными, а в худшем случае продажными. Для большинства людей ведь как-то свойственно считать, что есть всего лишь две точки зрения – их собственная и неправильная.

Но можно ли создать независимое СМИ? Такой вопрос задают часто, И задают как риторический, хотя ответить на него очень просто. Если мы не будем, конечно, рассматривать страны вроде Северной Кореи, Ирана, Сингапура, Украины и некоторых других, то особой проблемы нет.

Давайте разберемся вместе. Как говорил герой бессмертного шедевра Эльдара Рязанова (мир его праху), давайте пойдём простым логическим путем.

Что вам даёт независимость? Увы, но такая банальность как деньги. Поскольку, если мы говорим про прессу, вы можете быть сколько угодно принципиальным и независимым в своих мыслях и суждениях, но это ваше личное дело. Поскольку, чтобы ваше мнение, которое вы считаете независимым и объективным, услышали, его нужно донести до публики. А это стоит денег, причём немалых.

И если у вас нет денег, чтобы обеспечить донесение своего мнения до широкой публики, то... как ни грустно это звучит, оно мало кого интересует. И каким бы талантливым или принципиальным журналистом вы не были, вам придется наниматься на работу в то СМИ, где вам захотят платить вознаграждение за ваш труд. И ключевое слово тут "захотят". Нетрудно догадаться, что если ваше личное мнение не совпадает с редакционной политикой, то вам его (мнение) придется просто оставить за дверями редакции.

Грустно? Но это так. А кто-то скажет, что это неправильно?

Нет, если у вас какие-то особенные политические взгляды, и вы сможете найти редакцию с точно такими же политическими взглядами, то вроде бы можно и порадоваться.

Но есть два больших "но".

Во-первых, какая уж тут независимость, если ваша задача будет состоять не в том, чтобы сообщать новости, а в том, чтобы придумать, как во всех происходящих в мире событиях обвинить или лично Путина, или США, или евреев, и прочая и прочая. Лучше уж сочинять перлы в стиле "мы протестировали наш стиральный порошок в нашей лаборатории и наши специалисты выяснили, что наш порошок лучше всех не наших", Хоть не будет стыдно за содеянное, потому как подписывать такую галиматью не обязательно.

Во-вторых, очень часто СМИ, решающие политические задачи, стараются использовать политический энтузиазм работников, и сильно сэкономить на затратах. Хорошо если просто не платят. А ведь порой, за право продвигать "правильные" идеи в массы, журналистам ещё и самим платить приходится. Ну, или хотя бы, нести расходы.

Ко мне много раз обращались люди, которые сильно исхудали на продвижении каких-то идей, и очень в них разочаровались в связи с этим.

Но, хватит о грустном.

Предположим, вы нашли клад, или вам оставили наследство, или просто папа богатый. И вы можете себе позволить создать свой телеканал, радиостанцию, газету, или хотя бы новостной портал. Но, сколько бы ни было денег, их хватит лишь на создание СМИ, а дальше надо будет строить схему его монетизации. Если оно не будет каждодневно приносить доход, то наследство и папа не помогут.

Для получения доходов вариантов не много. Либо вам кто-то даёт деньги, но тут сразу мы вспоминаем, что "кто девушку ужинает, тот её и танцует". А значит надо как-то зарабатывать самому.

Вариантов опять же минимальный набор.

Первый – пробовать продавать информацию непосредственно её потребителю. То есть сделать платный канал или продавать газету. Беда в том, что сейчас не 90-е годы, когда, я помню, мы оптом продавали весь тираж по три рубля, притом, что затраты составляли один рубль. Сейчас об этом остались лишь воспоминания, и данный способ мало у кого срабатывает.

А стало быть, остается практически единственный вариант получения дохода. От размещения коммерческой рекламы. И этот способ даёт вам действительно полную независимость и возможность самому определять свою редакционную политику.   

Но опять же есть некоторое количество подводных камней.

Да, рекламодателю, по большому счёту наплевать, что вы пишите или показываете в своей газете или на своём канале. Его интересует лишь, как много у вас читателей или зрителей, и насколько их портрет (возраст, образование, социальное положение и пр.) ему подходит.

И потому, ваша задача сведётся к тому, чтобы в первую очередь суметь охватить как можно большую аудиторию. А во вторую очередь, чтобы она была интересна как можно большему числу рекламодателей. Вот собственно и весь секрет успеха. Если вы это способны реализовать, то ваше СМИ будет выражать ваше мнение, и нанятые вами журналисты будут тоже выражать ваше мнение (своего мнения у наёмного персонала не существует от слова вообще), в рамках утвержденной вами редакционной политики. Хотя, стоит заметить, что рамки вашей свободы будут не столь широки, как кому-то может показаться.

Вы не сможете делать что-то, что не нравится вашей аудитории.

Допустим, вы можете сделать ток-шоу с приглашением популярных гостей. Но при этом окажитесь далеко не свободны в выборе этих самых гостей. Потому как, позвав какую-то одиозную фигуру, пусть лишь для того, чтобы надо оной посмеяться (к великому удовольствию вашей аудитории), вы можете столкнуться с тем, что прочие гости, которые делают ваше ток-шоу популярным, откажутся приходить на программу, если в ней участвуют те, с кем они вместе... гм... не сядут.

И подводя итог вышесказанному, вы понимаете, что полной свободы нет. Во всяком случае, в той теме, о которой мы говорим сейчас.

И если вы хотите создать нечто такое, что будет во всём копировать "Эхо Москвы", то с точки зрения получения независимости, тем способом, который, как я указал выше, является единственным, у вас, ничего не получится.

Ну, во-первых, потому, что аудитория ваша будет представлять собой самую малую часть населения, которая к тому же имеет тенденцию к уменьшению. А во-вторых, значительная часть этой аудитории относится к наименее интересной группе для рекламодателей. Помножив это всё на большое число желающих работать в этой нише, которые сами с хлеба на квас перебиваются, вы либо разоритесь, либо вынуждены будете брать деньги у кого-то за что-то. И вся ваша независимость останется лишь в мечтах. Собственно, то же самое касается любого из узких политических направлений, хотя факторы, мешающие коммерческому успеху, там могут быть другие.

Поэтому, если подойти непредвзято, и сосредоточиться исключительно на создании независимого СМИ, основываясь на вышеизложенном мною, то в России, вы получите, скорее всего, точную копию телеканала "Россия". Если хватит умения и способностей, конечно.

Я не скажу, что от канала в восторге, и хотя некоторые программы смотрю, большинство же, на мой взгляд, не выдерживает критики. Но, я бы сказал, что это как раз воплощение идеальной схемы успешного телеканала для России. Что бы сразу ответить на возможные уколы, обращаю внимание, что я не говорил о независимости или зависимости данного телеканала. Я просто привёл его, как идеальный результат реализации коммерческой схемы, с целью захвата максимальной аудитории.

Я понимаю, что многие не захотят согласиться с моим мнением, но я и не особо хочу его навязывать уважаемой аудитории. Мне вполне хватает и той молодежи, которую я обучаю.

Но мой опыт создания и руководства СМИ самых разных типов за последние три десятка лет (а этим периодом ведь и исчерпывается вся история нашей независимой журналистики) показывает, что ничего другого пока ни в России, ни в других странах, не изобрели.

И едва ли изобретут.

Замеченные в тексте опечатки на самом деле

являются защитой от несанкционированного копирования.